*

Timo Kontio Kommentteja maailman menosta, uusista tuulista ja menneen talven lumista. Tavoitteena vapaus, tasa-arvo, solidaarisuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

Pienyrittäjiä autettava helpottamalla työllistämistä

Olen huolissani pienyrittäjien tilanteesta. Työttömyystilanteen ollessa Suomessa varsinkin nuorten osalta varsin merkittävä, on valtiovallan todella puututtava ja panostettava ongelman ratkaisuun. Pienet, varsinkin startup-yritykset tarjoavat erinomaisen vaihtoehdon uusien työpaikkojen luojana.

Monella pienyrittäjällä olisi mahdollisuus kasvattaa yritystään ja myyntiään, mutta tämä seuraavalle tasolle nouseminen saattaa monesti johtaa jopa yritystoiminnan lopettamiseen. Toiminnan kasvattamisessa tulee usein yrittäjän oman jaksamisen raja vastaan ja työvoiman palkkaaminen on väistämätöntä. Tämä on kuitenkin erittäin kallista ja yrittäjän byrokratian lisääntymisen myötä myös teknisesti raskasta. Todelliset kustannukset yhden ihmisen palkkaamisesta ovat yrittäjälle lähes kaksinkertaiset itse palkkakuluihin nähden.

Yksinyrittäjän tuleekin nykyään periaatteessa kolminkertaistaa tuloksensa, jotta selviäisi toisen työntekijän palkkaamisesta. Tämän takia moni pienyrittäjä pyrkii kohtuutta vastaan sinnittelemään elossa tehden itse vähintäänkin kahden ihmisen työt. Valitettavasti tämä johtaa usein yritystoiminnan lopettamiseen yrittäjän omien voimavarojen ehdyttyä. Tällainen ei ole millään mittarilla järkevää. Yhteiskunnan täytyy ottaa tässä roolia ja muutettava palkkausedellytyksiä, työntekijän toimeentuloa kuitenkaan vaarantamatta. Rakenneuudistuksensa jälkeen uudet kunnat voivatkin olla paikallisella tasolla erinomaisia tukijoita elinkeinoelämälle.

Yrittäjäsukupolven siirroksessa perintöverotus on keskeisessä roolissa ohjaamassa yhteiskunnan keskeisten työllistäjien toiminnan tulevaisuutta. Nykyinen veromalli on hankala ja siitä keskustellaan jatkuvasti. Oikeistolaisten voimien esittämä perintöverotuksen jatkuva ja rajaton keventäminen on kuitenkin vastuutonta ja typerää. Sen sijaan edellisen yrittäjäsukupolven hiljaa hiipuessa on yhteiskunnan tarjottava kaikki mahdollinen tuki seuraavan sukupolven mukaanlähtöä varten. Mikäli seuraava sukupolvi ei kuitenkaan ole kyvykäs tai kiinnostunut ottamaan kantaakseen vastuuta yrityksestä, sen toiminnasta ja työntekijöistä, on yhteiskunnan otettava yritys hoteisiinsa. Yrityksestä voitaisiin käydä huutokauppa, johon osallistuvat tahot kilpailisivat keskenään avoimesti ja rehdisti julkisen toimijan varjelemana.

Yritystuet kohdentuvat tällä hetkellä melko kohtuuttomasti suuriin, elinvoimaisiin yrityksiin. Valtiovalta tuottaa jo koulutusjärjestelmässään tuhansia ja taas tuhansia työntekijöitä suurille työllistäjille, mutta taloudellista kehitystukea ne eivät erityisemmin tarvitse. Yritystuet onkin kohdistettava yrityksiin, joilla on kasvuedellytyksiä ja -tahtoa. Suomesta löytyy osaamista ja intoa uuden teollisuuden ja sen tarjoamien työpaikkojen syntymiseksi. Niihin on tartuttava rohkeasti ja avoimesti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (128 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Demarinuoret sosialisoimassa yrityksiä, eli "ottavat niitä yhteiskunnan hoteisiin"!

Kaarlo Hedström

No onneksi uudet aidosti toimivat yritykset perustetaan Suomen ulkopuolelle. Esim. Viroon suomalaiset perustivat enemmän yrityksiä 2011 kuin Suomeen. Ja nyt on opittu, että pienyrityksenkin kannattaa siirtää pääkonttori pois Suomesta. Suomeen voi jäädä sivutoimipiste. Sitten on opittu perustamaan holding yhtiöitä jotka omistavat koko tämän suomalaisen pienfirman osakekannan.

Eli keinoja on. Ja niitä käytetään. Sillä tämäkin Timo Kontion kirjoitus edesauttaa edelläkerrottua kehitystä. Jokainen voi itse päätellä, mitä merkitsee pitkäikäiselle pienyrittäjälle firman sosialisointi. No, jos ei muuta, niin se firma ajetaan alas ja lopetetaan. Ryhtykööt virkamiehet yrittäjiksi ja perustelkoot itse firmansa.

Suositus. Nuoret tutkikaa Internetiä ja huomatkaa, että esim. yrittäjäystävälliseen Englantiin voi perustaa osakeyhtiön kaikkine kuluineen n. 100 eurolla. Ja firman kaikki asiat voi hoitaa netin kautta veroilmoitusta myöten. Puhumattakaan siitä, että verotus on järkyttävän paljon yksinkertaisempaa ja pienempää.

Matti Jalagin

Koska yrittäminen on demaripolitiikan tuloksena tulossa mahdottomaksi, on yhteiskunnan otettava yritykset hoteisiinsa.

On huojentavaa huomata, että vasen polvi on sentään rehellinen puheissaan.

Nuorissa poliitikoissa on tulevaisuus. Heh-hee-eeeh.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Perustele nyt ihmeessä väitteesi. Millä tavoin demaripolitiikka tekee yrittämisen mahdottomaksi?

Matti Jalagin

Avauksessasi kerroit näin olevan tapahtumassa, mutta useasta pyynnöstäni huolimatta et ole esittänyt yhtään konkreettista keinoa sen suhteen, että työllistäminen mahdollistuisi.

Ellei ensimmäisen lauseen huoltasi lasketa ja sitä perheyhtiöiden kohdalla esittämääsi osakekannan sosialisointia kunnan tai valtion omaisuudeksi.

Aki Häkkilä

Muistaakseni demarit kertovat luoneensa nykyisen hyvinvointivaltion, jossa sinun mukaasi "Yksinyrittäjän tuleekin nykyään periaatteessa kolminkertaistaa tuloksensa, jotta selviäisi toisen työntekijän palkkaamisesta." Koet tämän kohtuuttoman raskaaksi (l. "mahdottomaksi") yrittäjää kohtaan.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

On varsin yksisilmäistä ja älyllisesti epärehellistä esittää, että yrittämisen edellytykset ja hyvinvointivaltio olisivat toistensa vastakohtia. Päinvastoin: hyvinvointivaltio tuottaa tasa-arvoa, turvaa, osaamista, sivistystä ja keskinäistä luottamusta yhteiskuntaamme. Tätä kaikkea yritykset tarvitsevat. Koen, että näistä on tosiasiassa enemmän hyötyä yrittämiselle kuin matalasta veroasteesta.

Ja tokihan tuossa tekstissäni on esityksiä ja ideoita useitakin. Jos ette osaa niitä sieltä lukea, on hyvinvointivaltion osittain epäonnistunut koulutustehtävässään.

Matti Jalagin

Kerro konkreettisia ehdotuksia työllistämisen ongelmiin tai alan epäillä, että sdp ei elä tätä päivää; tai sulkee sinunlaistesi suurten visionäärien suut vaikka teillä olisi sosialismille paljon annettavaa.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

SDP kyllä elää tässä päivässä. Työllistämiseen löytyy ideoita mm. täältä: http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/30-...

Matti Jalagin

Teillä on ollut muutama vuosikymmen aikaa yhdessä SAK:n kanssa pitää juuri tuosta asiasta huolta ja silti olet sitä mieltä, että korjattavaa on.

Kerro omin sanoin, mikä S i n u n mielestäsi on mennyt työllistämisen kynnyksen suhteen pieleen; ilman linkkejä muiden työryhmien aivoituksiin.

Siis omin sanoin, koska itse avasit tästä aiheesta tämän ketjun.

Kiitos ennakkoon.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Vaan kun sidot minun puheeni SDP:hen, niin miksi SDP:n sanat eivät riitä sinulle? Jos kyse on nimenomaan SDP:n ajatuksista työllisyyden kehittämiseksi, ne löytyvät tuolta.

Matti Jalagin

Käsittääkseni sdp ei avannut tätä ketjua vaan Sinä eli Timo Kontio.

On siis kohtuullista kohteliaasti pyytäen odottaa vastausta Sinulta.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Aa. Ymmärsin väärin. Tossa ylhäällä niitä on listattuna.

Juhani Kahela

Työehtosopimukset koskemaan vain yli 300 henkilöä työllistäviä yrityksiä. Irtisanominen helpommaksi. Yt-laki koskemaan vain yli 300 henkilön yrityksiä. Kakista muista työelämän byrokratuoista kevyt versiot alle 300 henkilön yrityksilla. Näillä toimenpiteillä työpaikkojen kato muuttuu työpaikojen kasvuksi. Omatkin yrityksenikin palavat Suomeen.

Petri Haapa

Minä luin ja luin ja tankkasin tuota blogikirjoitusta, mutta en vain nähnyt siinä sellaista asiaa, että yrittäminen on mahdotonta ja kaikki pikkuyritykset pitäisi sosialisoida valtion hoteisiin.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Ei siinä sellaista luekaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Petri, siinä lukee, että tietyin edellytyksin yritykset otetaan yhteiskunnan hoteisiin! Alla Timo Kontion täydentävä kommentti tästä ketjusta.

"19.5.2012 13:56 Timo Kontio

Tarkoitin sitä, että yritys jäädessään ilman vetäjää siirretään hellästi seuraaviin käsiin. Jos kukaan ei yrityksestä halua ottaa vastuuta, on kaikkien edun kannalta parempi, että yhteiskunta ottaa vastuun. Kyseessä on siis jyrkästi sanottuna sosialisointi. Käytännössä kunta voi hallinnoida yrityksen toimintaa ja toimia siten, että mahdollisimman pian yritys voidaan siirtää jälleen yksityiseksi. Tällä turvataan yritystoiminnan jatkuvuus, markkinoiden toiminta järkevästi säännellysti ja ihmisten työpaikat."

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Lähes kaikessa samaa mieltä paitsi lopettavan yrityksen haltuunotossa. Kyllä lopettava yrittäjä yrittää myydä yrityksensä jos se vain on jotenkin mahdollista.

Siinä olen täysin samaa mieltä että yksinyrittäjän ensimmäisen tyäntekijän palkkaamista tulee helpottaa merkittävästi. Tähän maahan syntyy uudet työpaikat vain pieniin ja keskikokoisiin yrityksin. Ja pienestä ei koskaan kasva keskikokoista ellei se järkevästi kykene palkkaamaan ensimmäistä ja toista työntekijää. Kolmannen työntekijän palkkaaminen on jo huomattavasti helpompaa.

Matti Jalagin

Luitko eri tekstin kuin minä,kun löysit jotain konkreettista kommentoitavaa?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Tiedä häntä, ehkä luin saman tekstin eri ajatuksella

Matti Jalagin

Auta minua ymmärtämätöntä maalaistolloa ja listaa Kontion konkreettiset keinot pienyrittäjien tilanteen parantamiseksi; tuon yhteiskunnan hoteisiin ottamisen voit jättää pois, sillä sehän koskisi vain vanhoja ja varakkaita yhtiöitä, joille ei löydy muuta jatkajaa kuin valtio tai sen huutokauppa.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Matti, ei siinä valmista konkreettista mallia ollut mutta ajatuksen tynkää jota jalostamalla voidaan jotain aikaan saadakin. Ongelma nimenomaan on se että ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on niin suunnaton askel että sen valmistelu vie mehut yrittäjältä.

Itse olen miettinyt mallia, jossa yrittäjä joka ensimmäistä työntekijää palkkaa, maksaisi ensimmäisestä työntekijästä hänen ensimmäisenä työvuotena selkeästi alennetut sivukulut, esim 1/3, seuraavana vuonna 2/3 ja kolmantena vuotena 3/3. Seuraavasta työntekijästä ensimmäisenä vuonna 2/3 ja toisena täydet. Kolmannesta suoraan täydet. Mikäli työntekijä sanotaan irti etu menetetään ja mikäli sama yrittäjä aloittaa uuden yrityksen alle 6 vuoden kuluessa ensimmäisestä työntekijästä ei etua voi hyödyntää uudelleen.

Eihän tuokaan malli yhteiskunnalle halvaksi tule, mutta tuleeko kuitenkin halvemmaksi kuin maksaa työttömälle tekemättömästä työstä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ilmeisesti Timo Kontion avaus oli tarkoitettu vappupuheeksi, demareiden yhteishenkeä kasvattamaan! Myötätuntoa vähän pienyrittäjille ja sukupolvenvaihdoksen vaikeuttamista. Vapaan yrityskaupan estämistä ja sosialisointia "tarvittaessa"!

Kuka määrittelisi seuraavan sukupolven "kyvyt" yrityksen jatkamiseen? Kontioko?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Ei ollut vappupuhe, vaan ihan rehellinen ja avoin mielipide.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Mutta kuka ne seuraavan sukupolven "kyvyt" määrittelisi? Sinäkö?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Enpä minä varmaan osaa tuollaista mitata. Sen sijaan jatkuvastihan eri rekrytointiprosesseissa valitaan ihmisiä työelämään eri tehtäviin, korkeakouluihin jne. Ei ole kovin vaikeaa osoittaa ihmisen pätevyyttä ja kyvykkyyttä noissa, joten en usko sen olevan mahdotonta muuallakaan.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Lopettava yrittäjä toki yrittää luopua yrityksestä myymällä sen. Ongelmana vain on, että onnettomuuden tai muun odottamattoman käänteen kohdalla tätä ei välttämättä ehdi tehdä. Toisaalta usein maataloudessa tulee vastaan tilanne, jossa seuraava sukupolvi on lähtenyt kaupunkiin, eikä kehtaa sanoa suoraan vanhemmilleen päin naamaa, ettei hommaa kiinnosta ottaa kontolleen, kun sen aika tulisi. Siirtymävaihe saattaa kestää yrityksen toiminnan kannalta liian pitkään, mikä on markkinoiden ja ihmisten työpaikkojen kannalta hankalampi juttu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eli aina kun tapahtuu onnettomuus tai muu odottamaton käänne, ei muuta kun sosialisoijat paikalle?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

En toki kutsu sosialisoijia, vaan paikallinen yritystuki. Samat toimijat kuin jotka tälläkin hetkellä yrityksiä tukevat. Ei tämä ole mikään ameriikan temppu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Miksei perikunta voi yritystä normaalisti myydä, ja maksaa asiankuuluvat verot. Miksi se yritys pitää ottaa yhteiskunnan hoitoon?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Voihan se. Lähinnä olen huolissani siitä, riittääkö kaikilla aika ja kyvyt tuohon myyntityöhön. Jos yhteiskunta auttaisi tässä, ei peritystä yrityksestä tulisi perijöille taakkaa. Tottakai perikunta saisi myyntituotot itselleen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uskotko tosissasi, että yhteiskunnan palkkalistoilta löytyy parempia yritysten jalostajia ja kauppamiehiä kuin yksityiseltä puolelta? Perikuntahan varmasti käyttää asiantuntijoita apunaan!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Petri, jos yritys on kannattava ja perikunnalla ei ole itsellään jatkohaluja, taatusti käyttää!

Petri Haapa

Tai sitten ei käytä, joillekinhan voi olla yks hailee onko yritys menestyvä vai ei.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Petri, varmaan joillekin rahastakaan ei ole mitään väliä, sitä heitellään aina autoa ajaessa avoimesta ikkunastakin ulos!

Visa Kananoja

Timo Kontio esittää 20.5.2012 11:35 seuraavanlaisen ongelman:
"- - [Jos yhteiskunta auttaisi tässä,] ei peritystä yrityksestä tulisi perijöille taakkaa. - -"

Miksi yritys on perijälleen taakka? Tämä onkin harvoja kysymyksiä, joihin vastaus löytyy itse blogikirjoitelmasta:
"- - Nykyinen veromalli on hankala ja siitä keskustellaan jatkuvasti. - -"

Itse asiassa Timo Kontio on myös ratkaissut tämän ongelman blogikirjoitelmassaan. Ratkaisu on:
"- - Oikeistolaisten voimien esittämä perintöverotuksen jatkuva ja rajaton keventäminen ..."

Kuitenkin jostain perustelemattomasta syystä Timo Kontion virke jatkuu:
"... on kuitenkin vastuutonta ja typerää. - -"

Oliko sulla, Timo, tähän jotain perusteita vai onko tämä tällainen musta tuntuu -tyylinen väite? Voin toki vastata itsekin: oli.

Eli sen sen sijaan, että sukupolvenvaihdosongelma ratkaistaisiin yksinkertaisimmalla ja selkeimmällä keinolla eli perintöverotuksen huomattavalla keventämisellä tai mieluiten poistamalla se kokonaan, ehdottaa Timo Kontio tekstissään yhteiskunnan väliintuloa. Tällainen väliintulo ei kuitenkaan ole ilmainen, sillä julkinen sektori ei toimi pelkällä hyvällä tahdolla ja kivoilla ideoilla, vaan vaatii polttoaineekseen verorahoja. Koska koko julkinen talous on ollut tiukoilla jo pitkään, vaati tämän tarpeen kattaminen todennäköisesti lisäverotusta. Mikäli halutaan kattaa nämä syntyneet kulut verottamalla niiden aiheuttajaa, on aivan luonnollista nostaa perintöveroa. Perintöveron nostaminen taas lisää sukupolvenvaihdosten hankaluuksia ja kasvattaa tarvetta (ja kuluja) yhteiskunnan väliintulolle. Kärjistettynä käynnissä on siis oravanpyörä, jonka lopputuloksena suomalaiset yritykset ja työpaikat ovat muuttaneet johonkin parempaan maahan, kuten Viroon.

Petri Haapa

Pekka, minusta tuntuu, että sellainen ihminen, joka ei yrityksen jatkamisesta perusta, olipa se menestyvä tai ei, ei edes omista autoa. Rahahan on vain väline ja taloudellisen arvon mitta. Eettisiä arvoja sen avulla ei pysty mittaamaan

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitenköhän kaksi ensimmäistä kommentoitsijaa asian sai noin ymmärrettyä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Mitä mielestäsi tarkoittaa "yritysten ottaminen yhteiskunnan hoteisiin"?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Mikäli seuraava sukupolvi ei kuitenkaan ole kyvykäs tai kiinnostunut ottamaan kantaakseen vastuuta yrityksestä, sen toiminnasta ja työntekijöistä, on yhteiskunnan otettava yritys hoteisiinsa. Yrityksestä voitaisiin käydä huutokauppa, johon osallistuvat tahot kilpailisivat keskenään avoimesti ja rehdisti julkisen toimijan varjelemana."

Toinen vaihtoehto on kapitalismin tarjoama äkkipudotus.

Kumman valitset ja kumpi on yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä mielestäni yrityskaupan voi tehdä aivan vapaasti ilman yhteiskunnan väliintuloakin. Ei siihen mitään "yhteiskunnan hoteisiin ottamista" eli sosialisointia!

Matti Jalagin

Vapaassa markkinataloudessa hyvä yritys menee kyllä kaupaksi ilman julkisen puolen talousnerojen apua, mutta suunnitelmataloudessa tilanne on toinen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oliko Kontio tässä estämässä yrityksen myyntiä?

En huomannut sellaista..ymmärsin,että yritystä ei lopetettaisiin sen takia,koska jatkajia ei suvusta löytynyt.

Matti Jalagin

Yritystä ei lopetettaisi vaan otettaisiin yhteiskunnan hoteisiin.

Valco, Sonera jne.

Pysykää siellä teoriapuolella mieluummin ja jättäkää ainakin pienyrittäjien auttaminen omilla toimillanne vähemmälle; tai kertokaa konkreettisia keinoja tilanteen parantamiseksi.

Ympyriäinen pullakasa ilman pihviä ei ole hyvä hampurilainen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

"Mikäli seuraava sukupolvi ei kuitenkaan ole kyvykäs tai kiinnostunut ottamaan kantaakseen vastuuta yrityksestä, sen toiminnasta ja työntekijöistä, on yhteiskunnan otettava yritys hoteisiinsa."

Mielestäni Kontio tällä lauseella sanoo, että ellei kykyä tai kiinnostusta yrityksen jatkamiseen ole, on se otettava yhteiskunnan haltuun! Ei hän puhunut mahdollisesta normaalista vapaasta yrityskaupasta sanaakaan!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tähän ongelmaan voi vain Timppa itse vastata mitä hän tarkoitti asialla..mitä me sitä arvuuttelemaan.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Tarkoitin sitä, että yritys jäädessään ilman vetäjää siirretään hellästi seuraaviin käsiin. Jos kukaan ei yrityksestä halua ottaa vastuuta, on kaikkien edun kannalta parempi, että yhteiskunta ottaa vastuun. Kyseessä on siis jyrkästi sanottuna sosialisointi. Käytännössä kunta voi hallinnoida yrityksen toimintaa ja toimia siten, että mahdollisimman pian yritys voidaan siirtää jälleen yksityiseksi. Tällä turvataan yritystoiminnan jatkuvuus, markkinoiden toiminta järkevästi säännellysti ja ihmisten työpaikat.

Matti Jalagin

Mitä PL:n omaisuudensuoja sanoo tuohon?

Onko tulevalla sdp-vaikuttajalla käsitystä ehdotuksensa vaatimista muutoksista lainsäädäntöön ja jos, niin millaisia ne olisivat?

Voisit myös kertoa muutaman konkreettisen keinon, millä olet työllistämisen kynnystä valmis lainsäädännöllisesti madaltamaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eli tulkintani Timo Kontion kirjoituksen tarkoituksesta oli aivan oikea, sosialisointi!

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

En ole teknokraatti, vaan demokraatti. Jos nykyinen lainsäädäntö tai toimintamalli on mielestäni huono, haluan ja yritän muuttaa sitä. Ja sitähän politiikka on. Tottakai tässä pitäisi keskustella asiasta laajemmin, mutta kuten totesin, olen oikeistolaisten esittämien ratkaisujen kanssa eri mieltä. Tässä omia ratkaisuehdotuksiani.

PL:n omaisuudensuojan suhteen tällä ei ole tekemistä, koska kyse on nimenomaan perinnöstä. Omaisuudensuoja koskee yksilöä, ei perhettä eikä perijöitä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Lukkala,Ota nyt ne läpät pois..

"Käytännössä kunta voi hallinnoida yrityksen toimintaa ja toimia siten, että mahdollisimman pian yritys voidaan siirtää jälleen yksityiseksi."

Matti Jalagin

Siis lailliset perijät ohitetaan sosialisoimalla näille kuuluva omaisuus työllisyyden nimissä eikä kyse ole omaisuudensuojasta?

Ehkä sinun kannattaisi kysyä asiaa joltain viisaammalta.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Niin. Omaisuudensuoja koskettaa nähdäkseni yksilön omaisuutta. Peritty omaisuus on asia erikseen. Siten perustuslaki-kortti ei tulkintani mukaan ole validi.

Matti Jalagin

Joku ne sosialisoitavien yhtiöittesi osakkeet omistaa, joten tulkintasi on kaikkea muuta kuin validi. Jos olisin ilkeä, mitä en ole, sanoisin tulkintasi olevan suoraan pimeyden ytimestä.

Mika Samuel Kiekkijev

Tekstin perusteella on helppoa ymmärtää, miksi Demarit ei ole pienyrittäjille se paras ratkaisu.

Paljon puhetta, ilman vähäisintäkään asiaa.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Olihan tuossa ideoita ja asiaa läjäpäin. Otapa niihin kantaa ja perustele, mikäli olen väärässä. Muuten kommenttisi on hieman halpa.

Matti Jalagin

Näemmekö ensi viikolla otsikon perheyhtiö Ketosen Sanomissa?

"Demarinuorten puheenjohtaja vaatii perheyhtiöiden sosialisoimista kuntien omaisuudeksi työllistymisen jatkumiseksi!"

Sara Virta

No toivottavasti ei ole tarkoitettu Vappupuheeksi. Olen täysin samaa mieltä, että jokaisella yrittäjällä on oikeus vapaapäiviin ja loma-aikoihin aivan samoin kuin työntekijöilläkin. Yrittämisessä on se nurja puoli että pääoma on sidoksissa työpaikkaan.
Jos esimerkiksi nuoren yrityksen alkaja lähtisikin alkuun valtionfirmana sen takaukset, kirjanpito ja valvontajohto olisi valtio, mutta varsinainen toimitusjohtaja tämäinen nuori yrittäjä, tämä kaikki tulisi etuna. Sen lisäksi valtio huolehtisi yrittäjän viikkovapaa ja lomaeduista palkkaamalla ammattitaitoista henkiökuntaa yritykseen.

Työntekijät eivät maksaisi ensinkään veroja valtiolle, koska ovat valtion työntekijöitä ja saisivat näin yrittäjän kukkarosta vain tuntiansionsa mukaisen korvauksen, joka sekin maksettaisiin kierrätettynä valtionkonttorin palkkalaskennasta.

Nyt tulisi nuorelle yrittäjälle ihan erilaiset apajat ideoimiseen, yrityskehitykseen ja hengähdystaukoihin. Siinävaiheessa kun yritys olisi jo ns. "ison kaupan" tasoisissa kirjanpitoluvuissa, alkaisi vieroitus ja yritys alkaisi toimia omillaan.

Alustuksessa on toki paljon puutteita mutta kukkas-kohdat on hyviä :-)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja tämä opiksi kaikille, erityisesti tuleville yrittäjille ja demarinuorille! Olisivatko ko. "valtionyrityksen" työntekijät yrityksen vai valtion palkkalistoilla. Meinaan vaan, jos esittämilläsi opeilla yritys ei kannattaisikaan? Kuka maksaisi velat?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Riski olisi tässä käytännössä valtiolla tai kunnalla, jolloin työnantajana olisi yritys, mutta yrityksen omistuksen ollessa julkinen palkkalistojen voisi katsoa olevan valtion tai kunnan nimissä.

Matti Jalagin

Eikö olisi helpompaa perustaa niitä menestyviä ja työllistäviä pienyrityksiä sinne julkiselle puolelle ja jättää yksityiset rauhaan?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Kiitos positiivisesta palautteesta. :)

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

"Yksinyrittäjän tuleekin nykyään periaatteessa kolminkertaistaa tuloksensa, jotta selviäisi toisen työntekijän palkkaamisesta."

Otappa tässä asiassa yhteys Hakaniemen suuntaan, sinne ammattiyhdistystovereillesi. Suomen alasajajat nro 1.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

No minäpä juttelen tästä heidän kanssaan. Mitä mieltä olet itse asiasta?

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

Piti tehdä valuhommia välillä täällä mökillä. Niin, mulle kirjanpitäjä aina kehottaa harkitsemaan monta kertaa, kun olen jutellut työntekijän palkkaamisesta omaan firmaani. Jatkan siis edelleen yksin.

Isommille firmoille mahdollisuus paikallisiin sopimuksiin, jos ajat on tiukat. Vältyttäisiin irtisanomisilta.
Pikku firmoille (alle jonkun tietyn liikevaihdon tms.) helpotuksia työnantajamaksuihin.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Työnantajamaksuissa varmaan voitaisiin luoda kannustimia kasvuun. Sen sijaan meillä on jo hankalia aikoja varten lomauttamismahdollisuus, joka on nähdäkseni toimiva ja hyvä. Palkkaleikkurit eivät johda yhteiseen hyvään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

"PL:n omaisuudensuojan suhteen tällä ei ole tekemistä, koska kyse on nimenomaan perinnöstä. Omaisuudensuoja koskee yksilöä, ei perhettä eikä perijöitä." Näin kirjoitti Timo Kontio.

Kannattaako sitten koskaan säästää mitään eikä mitään tehdäkään, jos seuraavalle sukupolvelle ei voi heidän elämänsä helpottamiseksi mitään siirtää. Eli Kontion mukaan kaikkien kannattaa ryhtyä sosiaaliturvan asiakkaiksi?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Hohhoi. Ei kannata ryhtyä sosiaaliturvan asiakkaiksi, vaan kannattaa elää omaa elämäänsä ja tehdä omasta mielestään parhaita valintoja lakeja kunnioittaen. Sosiaaliturvan asiakkuudella, säästämisellä, perinnöllä yms. on niin hatara yhteys toisiinsa, ettei tähän kysymykseen oikein jaksaisi edes vastata.

Omalla kohdallani olen kuitenkin sitä mieltä, ettei esimerkiksi omien vanhempieni omaisuus varsinaisesti kuulu minulle, enkä ole vain syntymällä heidän lapsekseen oikeastaan millään tavalla ansainnut mahdollista tulevaa perintöäni. Reilumpaa olisi, että vanhempani nauttisivat täysillä elämästään ansaitusti. Niin teen itsekin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Siinä juuri kerroit kantasi asiaan! Tuhlaa kaikki! Nauti. Ei saa säästää ja siirtää säästöjään jälkeenjääville omaisilleen? Tämäkö on haluamaasi sosialidemokratiaa?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Sanoin, että jokainen tehköön niin kuin parhaaksi katsoo. Sanoin myös, miten itse katson parhaaksi. Eikö se ole reilua?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sanoit myös, koska mielestäsi asia on näin, pitää muidenkin toimia näin?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

En sanonut, vaan sanoin: "kannattaa elää omaa elämäänsä ja tehdä omasta mielestään parhaita valintoja lakeja kunnioittaen."

Reijo Tossavainen

Kontio: "Mikäli seuraava sukupolvi ei kuitenkaan ole kyvykäs tai kiinnostunut ottamaan kantaakseen vastuuta yrityksestä, sen toiminnasta ja työntekijöistä, on yhteiskunnan otettava yritys hoteisiinsa."

Luin kahteen kertaan ja hieraisin silmiäni. Mietin sen jälkeen, että onko tuo kirjoitettu tosissaan? Valitettavasti niin näyttää olevan. Ja kirjoittaja on vielä demarinuorten puh.joht. Järkyttävää...

Tulee väistämättä mieleeni demareiden viiden vuoden takainen vaalimainos.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Ja jos luet loppuun asti, arvoisa herra kansanedustaja, niin totean myöhemmin, että yritys on siirrettävä mahdollisimman pian takaisin pois yhteiskunnan hoteista. Ei pidä sortua siihen, että lukee tekstiä kuin piru raamattua. Luulisi ammattipoliitikon sen verran ymmärtävän.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ensin sosialisointi ja sitten myöhemmin yksityistäminen? Jos mitään yksityistämiseen jää? Ja mahdollisesti syntyneet tappiot? Veronmaksajatko?

Petri Haapa

Nimenomaan. Tekstiäsi luetaan näköjään kuin piru raamattua.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Täällä on jo huomautettu, että ellei seuraavaa sukupolvea yrityksen pyörittäminen kiinnosta, niin se omistaja myy yrityksensä. Mikäli omistaja heittää veivinsä, niin sitten ne perilliset myyvät sen yrityksen. Ei siihen mitään julkista haltuunottoa tarvita.

Kontion visioima "kunnan hallinnoima yrityksen toiminta" kuulostaa kyllä sellaiselta massiiviselta houkuttimelta kunnalliseen kähmintään, ettei paremmasta väliä. Se jos mikä on ironista, että hän puhuu vielä tässä ketjussa "markkinataloudesta".

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Suomen Yrittäjät ry on ainakin 20 v ajanut kevennystä ensimmäisen työntekijän palkkaamiseksi. Viehän Kontio juuri tuo seikka demarileirin "isoille pojille ja tytöille" vakavaan keskusteluun. Sosialisointihomman voit unohtaa saman tien. Korkeintaan yrittäjäjärjestöille voitaisiin siirtää vastuuta ja ehkä jokin "porkkana" asian hoitamiseksi kun kuvaamasi muutostilanne on edessä (esim. tehostettu yrityspörssi). Muutostilanne vaatii yrittäjäkokemusta ja sitä löytyy vain muista yrityksistä. En usko, että ajatuksesi saa kannatusta edes Ihalaiselta - hänellä on kyllä kokemusta ja näkemystäkin yrittäjyyden vaativuudesta. Mutta pisteitä siitä, että nostit asian framille. Vie ensimmäisen työntekijän työllistämisen keventämistä eteenpäin ja toivon että pääset tuloksiin. Silloin kyllä napsahtaa sulka hattuun. Ja uskon että pienen kaupungin verran työttömyys vähenee. Luonnollisesti on huomioitava seikka, ettei millään toimenpiteellä vääristetä kilpailua samalla toimialalla.

Aki Häkkilä

"Yksinyrittäjän tuleekin nykyään periaatteessa kolminkertaistaa tuloksensa, jotta selviäisi toisen työntekijän palkkaamisesta. Tämän takia moni pienyrittäjä pyrkii kohtuutta vastaan sinnittelemään elossa tehden itse vähintäänkin kahden ihmisen työt. Valitettavasti tämä johtaa usein yritystoiminnan lopettamiseen yrittäjän omien voimavarojen ehdyttyä. Tällainen ei ole millään mittarilla järkevää. Yhteiskunnan täytyy ottaa tässä roolia ja muutettava palkkausedellytyksiä, työntekijän toimeentuloa kuitenkaan vaarantamatta."

No minkälaista roolia yhteiskunnan pitäisi ottaa muuta kuin jakaa tukiaisia?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Luithan jo, lopuksi yhteiskunta sosialisoi elämäntyösi?

Aki Häkkilä

Yrityksen haltuunotto ja "huutokauppaaminen" oli sellainen idea, että tuntuu että kirjoittaja on viettänyt tähän astisen elämänsä aika vakaasti irti yrityselämästä.

Kunhan jäi kiinnostamaan mikä oli se "yhteiskunnan rooli palkkausedellytysten muuttamisessa", jota lainaamassani kappaleessa mainostettiin.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Kas, joukostamme paljastui aito Gaddafi.

Kiitän rehellisyydestäsi.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Perustelematon Gaddafi-kortti! Tää on jo keräilykappale! <3

Olli Pusa

Totta. Pienyrittäjät työllistävät Suomessa ja ovat todella vaikeassa tilanteessa. Monelta pienyrittäjältä on pääomat loppumassa.

Siksi kysynkin, miksi sosialidemokraatit ovat eduskunnassa ajamassa läpi ns. miljardikaappausta, jossa 1,5 miljardia pienyrityksiltä aiheettomasti perittyjä työkyvyttömyysmaksuja ollaan siirtämässä eläkeyhtiöiden pääomiin. Koko temppu on ilmeisen laiton, mutta miksi sosialidemokraattiset kansanedustajat ovat viemässä tätä kaappausta eteenpäin?

Jos aiheetta perityt rahat palautettaisiin pienyrityksille, noilla rahoilla työllistäisi kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosiksi.

Olli Pusa

Tuntuu siltä, että tähän kysymykseen Kontiolta ei löydy rohkeutta vastata.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

En tiedä. Asia on minulle vieras. En ole kansanedustaja. Täytyy tutustua tapaukseen. Uutisista olen asiaa seurannut, eikä se riitä kattavan arvion luomiseen.

Jouni Haimi

timo Kontio kirjoitti:

"Niin. Omaisuudensuoja koskettaa nähdäkseni yksilön omaisuutta. Peritty omaisuus on asia erikseen. Siten perustuslaki-kortti ei tulkintani mukaan ole validi."

-miten muka peritty omaisuus olisi tuon perustuslain ulkopuolella? Lakihan määrittelee vain omaisuudensuojan eikä sitä miten se tulee omistajan haltuun.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Koska peritty omaisuus on perintöä, tosiasiassa poisnukkuneen omaisuutta, joka ei suoraan ole perijän omaisuutta. Siksi sen siirrosta maksetaan veroa jne.

Matti Jalagin

Nyt alkaa myötähäpeä nostaa päätään jo.

Millä opilla tai lailla siitä tulisi sitten julkisessa määräysvallassa olevaa omaisuutta?

Eero Salo

Kaikenlaista soopaa sitä saakin lukea. Omaisuudensuoja koskee täysimääräisesti niin yksityishenkilöä, yhteisöä kuin vaikkapa kuolinpesääkin, jonka osakkaita lakimääräiset perilliset sekä yleistestamentinsaajat ovat.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

En minä tee perinnöstä julkista omaisuutta, vaan tarvittaessa hetkellisesti julkisesti hallinnoitua, jotta se saadaan mahdollisimman tehokkaasti käyttöön.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Entäpä, jos tämä "hetkellinen" julkinen hallinnointi hävittää esim. perikunnan omaisuuden, kuka on siitä korvausvastuussa?

Eero Salo

Kontion usko julkishallinnon kaikkivoipaisuuteen on kyllä aivan käsittämätön. Lainsäädäntö asettaa jo nykyiselläänkin suuren määrän velvoitteita kuolinpesän osakkaille liittyen mm. pesän selvittämiseen ja perunkirjoituksen toimittamiseen. Tällainen henkilökohtainen vastuu voi olla sekä laiminlyöntivastuuta (PK:n säännösten noudattamatta jättämisestä) että käyttäytymisvastuuta (vahingon aiheuttamisesta velkojille). Tuskin kukaan perillinen jättää perimänsä yrityksen oman onnensa nojaan jo pelkästään siitä syystä, että häntä voi kohdata tällaisesta toiminnasta huomattava vahingonkorvausvelvollisuus. Ja luuletko tosiaan, että julkishallinto suoriutuisi pesän selvittämisestä ja yrityksen toiminnan jatkamisesta/myymisestä tehokkaammin kuin kyseisen alan asiantuntijat, joille nämä em. tehtävät poikkeuksetta uskotaan?

Aki Häkkilä

Sellainen detalji, ettei se loppujenlopuksi verotukseen liity mitenkään, kenen omaisuutta se on. Onhan meillä ollut varallisuusveroa ja on kiinteistövero edelleen.

Verot otetaan sieltä mistä saadaan ja niitä kerätään niin paljon kuin arvioidaan pystyttävän. Siksihän meillä on korkea arvonlisävero, koska verotuspaikasta riippumatta täällä kuluttava ihminen joutuu sen maksamaan. Kuolinpesän muodostaminen on verottajan kannalta kätevä tilanne, josta on helppo niistää rahaa.

Lauri Korhonen

Luulen keksineeni mistä oikeasti on kyse. Jotkut ovat haistaneet hyvän busineksen. Sosialisoimalla toisen.

Kuten tiedämme poliittisten nuorisojärjestöjen rahoitus on tarkkailussa. Tulevaisuus vaakalaudalla. Poliittiset nuorisojärjestöt tovereineen ovat uuden haasteen edessä. Mistä uutta rahoitusta ja tekemistä nuorille kotkapinohiireille jos mikäli valtionapu tyssää.

Vastaus löytyy sosialisoidusta yrittäjyydestä.

Oiva näytön paikka nuorille nouseville kyvyille ilman henkilökohtaista riskiä. Jos menee pieleen aina voi syyttää huonoa perintöä. Hyvin menneestä apajasta riittäisi hyvää tovereillekin.

Rahaa vastuuta ja vaikutusvaltaa. Poliitikolle tärkeää verkostoitumista unohtamatta. Kaikki tärkeitä tulevalle huippupoliitikolle.

Jokainen varmasti ymmärtää kuinka vaikeaa on saada mainosaikaa tärkeimmistä medioista ilman mainittuja ominaisuuksia. Vaalit jne.

Eduskunta (lue: hallitus) voisi rukata yritysverotusta sekä muita yritystoimintaan liittyviä rasitteita enemmmän tarkoituksenmukaiseen suuntaan. Perusteena voisi käyttää esimerkiksi koulutusta tai valmennusta. Tai tapauksesta riippuen vaikka syrjäytymisvaarassa olevien nuorten syrjäytymisen ehkäisyä.

Mikäli kokeilu haluttaisiin toteuttaa hieman matalammalla profiililla voitaisiin avuksi ottaa nk. yleishyöhyllinen yhteisö toiminta.

Valmis nimiehdotus: Sosialistuvien maakuntien Suomi

Yrittämistä on montaa sorttia.

Termiin yrityshautomo olisi mahdollista liittää aivan uusia merkityksiä. Voi vain kuvitella mitä mahdollisuuksia uusi malli avaisikaan mukana oleville pitkälle tulevaisuuteen.

(Jokainen nuori poliitikon alku osaa varmasti hahmottaa mitä tarkoittaa kun puhutaan varkostoitumisesta ja sen merkityksestä poliitikon uralle. Kaikki tietävät kuinka tärkeistä tapahtumista saa vielä huomattavasti tärkeämmät kun on oikea kyky verkostoitua. Oikealla verkostoitumisella urasta on mahdollista saada irti paljon enemmän. Voi saada esimerkiksi hulppeat syntymäpäiväjuhlat täynnä merkkihenkilöitä ja silmäätekeviä. Sitten aikanaan.

Sanalla sanoen verkostoituminenkannattaaaina. Eihän sitä koskaan tiedä milloin itsekin tarvitsee apua. Esimerkiksi lainopillista.)

Vastuuvapauslauseke: Tämä kirjoitus sisältää eri tason pohdintaa edellä esitettyjen seikkojen mahdollisista vaikuttimista ja toteutusmahdollisuuksista. Mikään tässä esitetty ei sellaisenaan pidä paikkaansa. Kirjoitusta ei ole suunnatu ketään vastaan eikä sitä ole kirjoitettu halventavassa tai loukkaavassa merkityksessä. Mahdolliset liittymäkohdat todellisuuteen ovat puhdasta sattumaa.
Mikään tässä kerrotusta ei estä halukkaita ideoimasta ja viemästä esitettyjä asioita eteenpäin. Kaikki esitetyt ideat ovat vapaasti halukkaiden hyödynnettävissä hyödyntäjän omalla vastuulla. Kirjoittaja ei missään olosuhteissa kannusta ketään mihinkään laittomuuksiin. Sen sijaan kirjoittaja haluaa muistuttaa lukijoita edustuksellisen demokratian poliittisista vaikutusmahdollisuuksista ikävien ja kehitystä estävien lakien muuttamiseksi.

[muokattu]

JMT TMJ

"Olen huolissani pienyrittäjien tilanteesta."

Et ole huolissasi pienyrittäjistä. Olet huolissasi siitä että ne siirtyy joukolla Viroo. Niin minäkin tein ja toivottavasti mahdollisimman moni Suomalainen yrittäjä tekee niin.

"Pienet, varsinkin startup-yritykset tarjoavat erinomaisen vaihtoehdon uusien työpaikkojen luojana."

Voi lapsi parkaa, kun olet pihalla kuin koiran kusitolppa puistossa. Pienillä, erityisesti Startup-yrityksillä on kaikkein vähiten mahdollisuuksia luoda työpaikkoja. Nyt siis puhun työpaikoista, joissa työsuhde on pidempi kuin 9 kk.

"Monella pienyrittäjällä olisi mahdollisuus kasvattaa yritystään ja myyntiään."

Minä esitin jo aikaisemmin tämän kysymyksen sinulle - mitään järkevää vastausta ei tullut, eli: Jos sinä perustaisit yrityksen, niin perustatko sen itseäsi vai yhteiskuntaa varten? Nyt yhteiskunta vie yrityksen tuotosta noin 75 %:ia. Siinä demareille päkinä, johon iso osa yrittäjistä on jo keksinyt ratkaisun - viedään tuotanto pois Suomesta. Virossa toimii jo 18000 suomalaista yritystä - se on lähes 10 % kaikista Suomen yrityksistä.

Kun yhteiskunta vie yrittäjän tekemästä arvonlisän noususta 75 % ja yrittäjälle jää käteen 25 %, niin kuka yrittäjä haluaa kasvattaa yritystään ja myyntiään? Ne jotka haluaa tuota tehdä, niin siirtävät yrityksensä pois Suomesta ja loput koittaa minimoida yrittäjän riskit ja verot.

"Todelliset kustannukset yhden ihmisen palkkaamisesta ovat yrittäjälle lähes kaksinkertaiset itse palkkakuluihin nähden."

Todelliset kulut ovat 1,69 kertaiset palkkakuluihin nähden.

"Rakenneuudistuksensa jälkeen uudet kunnat voivatkin olla paikallisella tasolla erinomaisia tukijoita elinkeinoelämälle."

Ei ne ole mitään tukijoita elinkeinoelämälle. Ne ovat rajattomasti kasvavia loiseläjiä elinkeinoelämälle. Joka ainoa yritystuki on pois kannattavalta yritystoiminnalta ja vääristää kilpailua.

"Yrittäjäsukupolven siirroksessa perintöverotus on keskeisessä roolissa ohjaamassa yhteiskunnan keskeisten työllistäjien toiminnan tulevaisuutta. Nykyinen veromalli on hankala ja siitä keskustellaan jatkuvasti. Oikeistolaisten voimien esittämä perintöverotuksen jatkuva ja rajaton keventäminen on kuitenkin vastuutonta ja typerää. Sen sijaan edellisen yrittäjäsukupolven hiljaa hiipuessa on yhteiskunnan tarjottava kaikki mahdollinen tuki seuraavan sukupolven mukaanlähtöä varten. Mikäli seuraava sukupolvi ei kuitenkaan ole kyvykäs tai kiinnostunut ottamaan kantaakseen vastuuta yrityksestä, sen toiminnasta ja työntekijöistä, on yhteiskunnan otettava yritys hoteisiinsa. Yrityksestä voitaisiin käydä huutokauppa, johon osallistuvat tahot kilpailisivat keskenään avoimesti ja rehdisti julkisen toimijan varjelemana."

Aha. Haluat siis kunnallisia kolhooseja jossa Demari-virkamiesten hyvävelikerho sosialisoi yritykset ja viulut maksaa yksityiset veronmaksaja. Mistä näitä kommunisteja vielä pulppuaa?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Ei, minä en ole kommunisti. Ärripurrimurot kannattaa jättää kaupan hyllylle. Helpottaa poliittista debattia.

Matti Jalagin

Aidossa poliittisessa keskustelussa etsitään yhdessä keinoja yhteisten asioiden parantamiseksi eikä keskitytä yliolkaisiin heittoihin ja vastata niihin tulleeseen kritiikkin sekä kysymyksiin ylimielisillä nokkeluuksilla.

Tuo knoppailu on menneisyyttä ja kantoi silloin, kun maassa oli vielä kaksi eri puolta; vasen ja oikea.

Nyt meillä on liuta puolueita, jotka kaikki harjoittavat demaripolitiikkaa eli yli varojen elämistä lainatulla rahalla.

Kerro jotain todellista ja jätä letkautukset vanhemmille mestareille.

JMT TMJ

En tiedä mitään muuta kuin kommunistit, jotka haluavat sosialisoida yrityksiä ja sinä ehdotit sitä. Eli sinun täytyy olla aito kommunisti. Niin et muuten taaskaan vastannut kysymykseen ... tyypillinen demari.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ihan mielenkiinnosta pitää kysäistä,että mitä tuo pitkällä aikavälillä tarkoittaa,kun yritykset siirtyvät Viroon ja hakevat tuottonsa Suomesta..mitä se tulee aiheuttamaan ja mitä sitten tehdään?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Se tulee aiheuttamaan (ja aiheuttaakin) virolaisen yhteiskunnan suorittamaa kuppaamista suomalaisten taskuista. Hyvinvointi siirtyy lahden toiselle puolelle. Vain siksi, että jotkut meistä eivät ole isänmaan ystäviä, vaan vievät ennemmin leivän suomalaisen suusta.

Matti Jalagin

Puhuit avauksessasi ansiokkaasti työllistämisen kalleudesta.

Mikä on se epäisänmaallinen taho, joka vetää välistä ja haluaa viedä leivän työllistettävien suusta?

Voisiko olla niin, että vapaan liikkuvuuden unionissa voisi laillisesti perustaa yrityksen juuri sinne, minne se laillisesti on mahdollista, koska jäsenmaksu (verotus) toimimiseen on Suomessa turhan korkea?

Miksi se muuten on niin korkea eli joko keksit vastauksen itse esittämääsi kysymykseen?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Miksi verotus on korkeaa? Tosiasiassa Suomessa kokonaisveroaste on matalampi kuin useimmissa Euroopan maissa, vain 43%. Yritysverotuskin on Euroopan keskitaso, eikä siis mitenkään erityisen korkeaa. Kohtuus on hyvä sana tässäkin.

Matti Jalagin

Saajapuolen mielestä se on ilmeisesti jopa liian alhainen, mutta nyt alkaa näyttää siltä että maksajien mielestä se on liian korkea.

Eikä jaloilla äänestämisessä ole mitään laitonta tai kyseenalaista; vapaa Eurooppa sosialistien viitoittamalla tiellä takaa vapaan asettautumisen.

Isänmaamme on nykyää Eu, ellen väärin muista.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Kyllä Suomi on isänmaa ja EU on eurooppalaisten kansojen isänmaiden yhteisö. Vähän kuin isä, äiti ja lapset on perhe ja isovanhemmat sekä serkut ovat suku. Ei oo kovin monimutkaista tällainen.

Matti Jalagin

Älä sitten tee aiheesta monimutkaista syyllistämällä vapaan liikkuvuuden sallimaa liikehdintää myös yritysten kohdalla ja nimittele muualle siirtyviä isänmaan vihollisiksi, jotka vievät leivän suomalaisten suusta.

Verotus on korkea, koska julkinen sektori syö sen suusta viedyn leivän.

PS. olen nyt isänmaan ystävänä kantanut korteni kekoon vaalikampanjaasi silmällä pitäen ja pitänyt osaltani blogiasi hengissä sekä näkyvissä.

Koska tämä uhkaa mennä pelkäksi letkautteluksi ja nokkeluuden tavoitteluksi, lopetan osaltani tähän.

Onnea ja menestystä politiikkaan, mutta loppuun muutama neuvo yrittäjien asemaa koskien:

-Hyväksykää ja hyväksyttäkää terve ahneus hyveenä, sillä muuta ei tarvita.

-Kun sekä työn teettäjä että tekijä saavat riittävän rahallisen korvauksen, ei muulla ole väliä.

-Jos teille leivän odottajille ei ansiota riitä, ruvetkaa itsellisiksi yrittäjiksi ja jos se tuntuu liian kalliilta täällä, niin Unionissa on muualla tilaa.

JMT TMJ

"Yritysverotuskin on Euroopan keskitaso, eikä siis mitenkään erityisen korkeaa. Kohtuus on hyvä sana tässäkin."

PwC:n mukaan Suomi on sijalla 71 yritysveroasteessa. Kun katsotaan naapureiden sijoituksia niin: Ruotsi (42.), Viro (38.), Norja (17.) ja Tanska (13.). Eli yritysveroasteeseen kuuluu muutakin kuin yhteisövero. Suomen sijoitusta laskee poikkeuksellisen kovat työntekijöiden sivukulut ja energiakulut.

Pienten ja keskisuurten yritysten kokonaisveroaste on kainsainvälisesti keskimäärin 48,1 %. Suomessa se on 73,8 % ja suomalainen yritys maksaa keskimäärin 17 erilaista veroa tai veronkaltaista maksua toiminnassaan suoraan tai epäsuorasti vuodessa.

Arvonlisävero, Yhteisövero, Sähkövero, Polttoainevero, Maksuliikennevero, Energiavero, Kiinteistövero, Tulovero, Lähdevero, Kirkollisvero, Valmistevero, TyEL, YEL, Sotumaksut, Pääomatulovero, ...

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Ainoa asia, jonka tulkitsin kysymysmerkkien ja sanamuodon perusteella kysymykseksi, oli tuo.

Kommunismi, sosialismi, marxismi, leninismi yms. ovat kaikki eri aatteita. Sosialisti saatan olla jossain määrin, mutta kommunistiksi on turha haukkua.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Suosittelen Timo, että perehdyt nykyisin voimassaolevaan järjestelmään. En muista törmänneeni 24 vuoden yrittäjäurani aikana yhteenkään tapaukseen, missä pohtimasi malli sosialisoinnin kautta olisi toiminut saati sitten tarvittu. Yksi toimialamme on omistajavaihdokset (tähän mennessä reilusti yli 200 erilaista tapausta, joista toistakymmentä kuolinpesään liittyvää). Alaikäisen lapsen kohdalla mukaan tulee maistraatti (asettaa henkilön puolustamaan lapsen (lapsien ja lesken) etua. Toinen instanssi ovat velkojat, joilla on intressi "haavoittuneen yrityksen" pelastamiseksi vaikka konkurssipesän kautta. Ulkopuolisen yritysasiantuntijan palkkaamiseen saa tukea. Olen melko varma,ettei ainakaan Joensuun seudulla ainoatakaan kuntaa tai kunnan omistamaa elinkeinoyhtiötä kiinnosta ottaa haavoittunutta yritystä hallinnoitavaksi saati hoidettavaksi. Tukea kyllä tulee ja se riittäköön. Yritystoimintaan kuuluu olennaisena osana riski, ei sitä saa sälyttää veronmaksajille. Usean osakkaan kesken tehdään lähes poikkeuksetta osakassopimus (myös perheen sisällä), missä sovitaan menettelystä mm. kuolintapauksessa tai muun kriisin varalle.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Kiitos ohjeista, Seppo. Itse olen kuullut tällaisia tapauksia useinkin sattuneen. En halua vaikuttaa niihin tilanteisiin, joissa asiat ovat hyvin vaan niihin, joissa ongelmia sattuu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Se on ainakin satavarma, että Timo Kontion tässä blogissaan tarjoamat opit eivät taatusti yhdenkään pienyrityksen tai -yrittäjän tilannetta paranna! Ei yrittäjän arjen ja vielä vähemmän sukupolvenvaihdoksen osalta!

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Voi olla. Satavarmaa on ainakin se, että asia herättää tunteita, eikä keskustelu ole koskaan pahasta.

- Vain idiootit eivät koskaan muuta mielipidettään. (K.A. Fagerholm)

Lauri Korhonen

Nyt on pakko kysyä - oleko oikeasti muuttamassa mielipidettäsi?

Eikä keskustelu ole koskaan pahasta. MOT.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Jos kohtaan hyviä tai ainakin omiani parempia argumentteja todelliseksi kokemani ongelman ratkaisemiseksi, olen valmis ottamaan ne nimiini. Aika harva idea nimittäin on alunperin minun, vaan lähes poikkeuksetta muualta kuulemani ja oppimani. Jos joku muu tässä keskustelussa osoittautuu sellaiseksi, joka on jokaisen ideansa itse oivaltanut empirian tai induktiivisen päättelyn kautta, niin nostan hattua.

Tämän vuoksi tarvitaan keskustelua.

a kiuru

Näköjään useimmat kommentoijat haluavat korjata Kontion kirjoitusta seuraavasti:

"Mikäli seuraava sukupolvi ei kuitenkaan ole kyvykäs tai kiinnostunut ottamaan kantaakseen vastuuta yrityksestä, sen toiminnasta ja työntekijöistä, MENKÖÖN KONKKAAN."

Jos nyt oikein muistan, niin Suomessa sosialisointia on harrasteen vain oikeistohallitukset. Toki toisinpäinkin on menty kuten Häkämies/Kemira - tapaus osoittaa.

Onkohan nämä muutkin yritystuet, niin kuntien kuin valtionkin, tätä sosialismia. Monista kirjoituksista päätellen on. Ainakin minä ymmärrän Kontion tekstiä niin, että tietyissä tapauksissa yhteiskunta auttaa yritystä jatkamaan toimintaansa. Tukie, ei lopullisesti "sosialisoiden".

Kepulaisten olisi hyvä muistaa, että maatalousyrittäjien tulot tulevat merkittävästi verovaroista. Eli ne muutaman mielestä on sosialisoitu??

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

a kiuru, eläkkeellä olevana pienyrittäjänä, en tiedä yhdenkään ns. pienyrityksen saaneen yritystukia. Maatalouden jätän väitteeni ulkopuolelle!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Starttirahaa toki myönnetään, mutta jos yritys elää vuodenkin, se on valtiolle jo sijoitus. Itse en välttämättä ole starttirahankaan kannattaja, koska joissakin tapaukseissa se voi vääristää kilpailua!

Pienyrittäjien keksintörahoista en ole kuullutkaan! Pienyritykset ovat varmasti tosi harvoin "keksinnön" varassa!

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Entäs investointituet, työllistämistuet, kehittämisavustukset jne?

Joillekin valikoiduille toimialoille löytyy investointitukea jopa 30 % hankkeen kokonaiskustannuksista. Kehittämiseen saa 50 % tai yli.

Samalla saa riesakseen tietysti massiivisen byrokratian, mutta hintansa se on ilmaisellakin rahalla.

Tällaista toimintahilloa myöntävät mm. ELY-keskukset, TEKES, Sitra, ja lisäksi erilaisten hankkeiden kautta pyörii melkoisia summia.

Maataloustuet ovatkin sitten eri asia. Niiden avulla varmistetaan, että viljelijät noudattavat teollisuuden ja kaupan tahtoa nurkumatta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Timo, Kontio kirjoittaa pien- ja yksinyritttäjistä!

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Miksi yrittäjän pitäisi ylipäätään vetää perässään työntekijää, joka on epävakaa teoissaan ja mielipiteissään, altis sairastumaan ja käsittämättömän kallis ylläpitää? Ilman minkäänlaista omaa vastuuta kaiken lisäksi, jos verrataan työnantajaansa.

Näyttää siltä, että ylikoulutetuista putkiosaajistamme kasvaa aikuisina julkisella puolella sosialidemokraatteja ja yksityisellä puolella kokkareita. Eväitä ideologiseen inttämiseen löytyy, mutta tekemisen halu tai todellinen osaaminen loistavat poissaolollaan.

Näyttää hiljalleen siltä, että ainoa tapa totuttaa nuoriso yrittämiseen on jonkin osuuskunnan jäsenyys, minkä kautta vapautta ja vastuuta voi lisätä kykyjen edellyttämää vauhtia. Provisiopalkalla ilman mitään lisiä tai lomakorvauksia. Siis ansaittu osuus aikaan saadusta myynnistä.

Toisaalta järjestelmä on ajautunut siihen pisteeseen, että 85-prosenttisesti verotettu työn tekeminen on viisaampaa jättää mamuille ja hoitaa oma osuutensa varastamalla muilta. Aivan kuten johtajamme ovat osoittaneet. Toinen suosittu keino näyttää olevan lapsilta lainaaminen. Molemmissa tapauksissa näyttää olevan yksinkertaista perustella tekonsa oikeutus.

Jotta suomalaiselle työ kelpaisi, sen pitäisi olla jotain uutta ja ihanaa. Sellaisen tuloksia ollaan valmiita joskus ostamaankin, mutta kaikki rakennetun infran ylläpitämiseen tähtäävä toiminta pitäisi olla jokseenkin ilmaista. Se ei elätä tekijöitään ja on useimpien maksajien ulottumattomissa. (Selittää infran nopean rapistumisen)

Uutuuksien rakenteellista kestävyyttä heikennetään, jotta voitaisiin myydä uusia uutuuksia entistä enemmän.

Jos koko järjestelmä on läpeensä mätä, sitä ei voida korjata millään yksittäisellä toimenpiteellä. Niin upealta kuin se tuntuisikin. Työpaikat eivät ole mikään automaattinen itseisarvo, varsinkaan kun automaatio on korvannut suuren osan tarvittavasta työstä. Jonkun on oltava valmis maksamaan yrityksen tuotteista, jotta palkkaa voidaan maksaa. Näinkään yksinkertainen asia ei ole avautunut sosdemeille tai työväenliikkeelle koskaan.

Joka tapauksessa lähes kaikki liikkeellä oleva raha kiertää nykyään valtion tai vakuutusyhtiön taskun kautta (se mikä ei mene suoraan pankkiin, ja lakkaa olemasta). Nämä nähdään sijoitusinstituutioina, joiden subventioilla valitaan, ketkä saavat ostovoimaa ja ketkä jäävät ilman. Omalla työllä siihen ei juuri voi vaikuttaa.

Miksi siis nähdä vaivaa työllistää tai työskennellä? Paitsi talkoilla omaksi ja lähimmäisten iloksi, joka on ainoa kannattava tapa ruohonjuuritasolta katsoen. Elitistinen elämäntapa jää haaveeksi, mutta eipä tarvitse sitä muillekaan rahoittaa.

Kansantalous toki jatkaa rapistumistaan, mutta ne siemenet on kylvetty liian kauan sitten, jotta uutta voitaisiin kasvattaa syömättä pilaantunut kasvusto ja parantamatta saastunut maaperä.

a kiuru

Pekka Lukkala. Vahinko jos on joskus jäänyt hakematta joku noista http://www.akavanerityisalat.fi/fi/taloudellinen-t... - linkissä mainituista tuista. Vahinko on myös se, jos yrittäjä pitää näitä yhteiskunnan yrittäjille myöntämiä tukia sosialisointina.

Minä muuten tunnenkin monia yrittäjiä, jotka ovat näitä mainittuja tukia hakeneet ja saaneet. Hyvä niin, koska menestyvät yrittäjät ovat hyvinvointiyhteiskunnan perusta. Siihenhän Kontiokin tähtää. Jos väliaikainen haltuuntotto, monien sosialisoinniksi luulema, auttaa yrityksen toiminnan jatkumisessa, niin Kontiohan on oikealla asialle.

Sosialismilla pelottelu on turhaa ja tarkoitushakuista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Se pienyrittäjä, usein yksinyrittäjä, ei kyseisiä tukia hae. Siihen ei yksinkertaisesti ole aikaa. Pienyrittäjän ammattitaito tulee juuri oman alansa tuntemuksesta, ja hänen aikansa menee sen tuloksen tekemiseen.

Kontio esitti, että sukupolvenvaihdoksen yhteydessä joissain tapauksissa yritys otettaisiin yhteiskunnan hoteisiin, sosialisoitaisiin. Mistä siihen yritykseen yhteiskunnan puolelta löytyisi alan tunteva ja osaava vetäjä?

Huom, Kontion kirjoitus koski pienyrittäjiä, joiden elämäntyön hän sosialisoisi! Siinä tuskin yrityksen sosialisointi sukupolvenvaihdoksessa mitään uutta antaisi!

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Isovanhemmillani oli kelloliike, joka myytiin sopuhintaan kellosepälle jatkajan puutteessa. Ei tässä ole mitään ongelmaa. Jos yrityksellä on arvoa se on myytävissä mutta kunnon demarin on saatava kunta väliin, kunhan luottamushenkilöt ovat käyneet ay-kurssin.

Yrittäjä saa lainaa yritystä vastaan, perijällä voi olla ongelmia. Perintöongelmat johtuvatkin yleensä siitä että yrittäjän viidestä lapsesta neljä bailaa Alpeilla ja Bahamalla ja yksi sitten yrittää lunastaa muut ulos jolloin joutuu maksamaan lähes koko yrityksen arvon. Kyllä tähänkin jonkun välirahoituksen saa jos yrittäjä on uskottava ja perittävän mittainen.

Ensimmäiset viisi työntekijää tulisi voida työllistää yksinkertaistetulla menettelyllä vakiosivukulumaksulla mikä kattaa kaikki lakisääteiset työnantajamaksut sekä pakolliset työntekijämaksut (siis demarimaksut). Nämä maksut pantaisiin sitten vakuutusyhtiöiden yhteiseen pooliin palkansaajan henkilötunnuksella koodattuna.

Yritysidea: perusta palvelutoimisto joka hoitaa pienyrittäjän sosiaalibyrokratian demarikuntaa vastaan. Kirjanpitäjät tätä tekevätkin ammatikseen usein kohtuuhinnalla.

Demarit eivät ole osanneet päättää tulisiko kansalaisten tulla kunnan vai työnantajan huolehtimiksi mikä aikaansaa meille aikamoisen tuplahallinnon. Nykymaailmassa voisi työnantaja puolestani keskittyä yrittämiseen.

Jos yksinyrittäjä katsoo, että vieraan palkkaaminen yli kaksinkertaistaa kulut, voi kysymyksessä olla omien kulujen aliarvionti. Yrittäjä tinkii helposti omasta eläkkeestään ja lomistaan mitkä pitäisi pystyä hinnoittelemaan hyödykkeiden hintoihin, vieläpä niin kilpailukykyisesti ettei vieraan palkkaaminen samalla katteella ole vaikeaa. Ei kukaan maksa näitä kuluja minkään yrityksen puolesta vaan yrityksen on tuotettava riittävän tehokkaasti hyödykkeitä joista maksetaan. Työntekijän on ansaittava oma palkkansa ja sosiaaliturvansa ennen kuin päästään nollatulokseen. Voittoon pyrkiminen on tietenkin syntistä mutta tappio johtaa väistämättä vajaukseen yrittäjän oman työvoiman uusintamisessa.

Matias Härkönen

Näen jo, miten mafiosot ampuu yrittäjiä jotta saadaan äkillisiä poistumisia. Heh, sitten tulee korruptoituneet politikot ja myy yrityksen pilkkahintaan samoille ukkeleille.

Päättömin idea ikinä!

ulf fallenius

Kohta 30 vuotta pien yrittäjän olleena voisin todeta että mitään ei ole tehty työllistämisen auttamiseksi pien yrittäjien kohdalta koko minun aika kautena.Enkä usko että koskaan muutosta tähän asiaan tulekaan.Puheita on piisanut mutta tekoja ei.Suositellen näillä systemeillä lämpimästi yksin yrttämistä joka on se ainut tie työllistämiseen kun lähes jokainen on ennakkonumerolla toimiva ja itsestään vastava niinkuin rakenuksilla on tänä päivänä ja monella muullakin alalla.Ja kas kumma sairaspäivät jääneet vähiin ja sitä palvelua saa mitä tilaa ja ruokatauot pysyy alta tunnin mitta kaavassa.Ihmisestä tulee pirteä ja yrittävä kun se vastaa omasta elannosta 100% sesti.

Joni Soini

Puhut että suomessa on "43% kokonaisveroaste". Unohdat, että työntekijämaksuissa on paljon muutakin kuin veroja. Sairausvakuutusmaksu, tapaturmavakutuus yms pari prosenttia jokainen ja TyEL maksu 23.3% joka nousee 0.4% vuosittain!!! Nämä eivät näy kokonaisveroasteessa!

Erityisesti jatkuvasti kasvava Eläkemaksu tappaa yrittäjien halun palkata työntekijöitä. SDP ja ammattiliitot ovat tästä vastuussa kun siirsivät eläkeiän nostoa hamaan tulevaisuuteen..

Toimituksen poiminnat